jueves, 19 de marzo de 2015

El individuo histórico-social

       En un texto de 1981, Castoriadis considera que los individuos histórico-sociales son "fragmentos ambulantes de la institución de su sociedad". Con esto, lo que quiere afirmar es la particular relación que se establece entre "los ciudadanos" y "la comunidad política" y redefinir la relaciones entre "individuo" y "sociedad" (o "instituciones") propuestas por la sociología clásica. 
        En La institución imaginaria de la sociedad (1975), Castoriadis ya había aclarado que el hombre es aquel para quien existe un « mundo pleno de significaciones » ya instituidas que lo configuran como tal. Castoriadis pretende superar así la dialéctica “individuo/sociedad” de Durkheim o de Weber, partiendo de una relación entre « el individuo » y « sus instituciones » entendida en términos de « encarnación » de las instituciones bajo la forma de un conjunto de « significaciones imaginarias sociales » que sirven de « principios de acción, de representación y de valoración” a los individuos.
       Esto significa que la figura social de la individualidad, para una sociedad dada, está construida a partir del “magma”  (1) de las significaciones imaginarias sociales que la animan, por lo cual no se puede hablar de una “individualidad” independiente por completo de una “cultura” dada. De allí que es posible preguntarnos qué tipología de individuo se corresponde con una sociedad donde predomina una "cultura democrática" (Castoriadis, 1994). 
        El individuo histórico-social se configura en el marco de un "magma" de significaciones imaginarias sociales que le abren un mundo de posibilidades no-determinadas por completo. Es justamente en ese "horizonte de posibilidades" donde los hombres devienen "autónomos" o "heterónomos", donde se configuran como seres capaces de actuar y transformar las instituciones transformándose o como seres "sujetados" por la fuerza de "lo instituido" que les impide salir de la "alienación" de las condiciones dadas. 
         La democracia ateniense como régimen aparece en la obra de Castoriadis como posibilitante de un "modo de hacer" de los individuos que configura un "modo de ser" autónomo.  Estas son las diapositivas preparadas para el 4to. encuentro: 






(1) Recordemos que la noción de “magma” en la obra de Castoriadis, se opone a aquella de “conjunto”. Un conjunto es una totalidad de elementos perfectamente definibles y separables que entran en relaciones claramente especificadas, mientras que un “magma” es una totalidad “compleja” que no se puede reconstruir a partir de “elementos simples”. Un objeto es magmático cuando no es posible “determinar” de manera concluyente la lógica de su funcionamiento, esto es, cuando está atravesado por un surplus de indeterminación esencial (Castoriadis, 1993).

Bibliografía citada: 

- Castoriadis, Cornelius. (1994) “La cultura en una sociedad democrática” en El avance de la insignificancia, Las encrucijadas del laberinto IV. Buenos Aires, Eudeba, 1997, p. 237-250
- Castoriadis, Cornelius. (1993) « Complexité, magmas et histoire » en Fait et à faire. Les carrefours du labyrinthe V. Paris, Seuil, 1997, p. 209-225
- Castoriadis, Cornelius. (1981) « L’imaginaire: la création dans le domaine social historique », en Domaines de l’homme. Les carrefours du labyrinthe II. Paris, Seuil, 1986, p. 272-295
- Castoriadis, Cornelius. (1975) L’institution imaginaire de la société. Paris, Seuil.

No hay comentarios: